Prevalence of a Novel Immunogenic Feline Erythrocyte Antigen (FEA 6) and Expression Patterns Between FEAs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background After the identification of five novel feline erythrocyte antigens (FEAs) and evidence establishing FEA 1's immunogenicity, attempts to sensitize a cat to FEA 4 unexpectedly resulted in the production of alloantibodies directed against an unknown antigen, named FEA 6. Objectives To estimate the prevalence of FEA 6 as a presumably new antigen, identify corresponding naturally occurring alloantibodies (NOAb), and investigate the associations between known FEAs. Animals Two hundread and seven cats. Methods Prospective blood typing for FEAs 1–6 was conducted in Type A cats (n = 193), followed by serial crossmatching in groups of 3–7 cats to detect NOAb and identify their target FEA. Agreement between FEA 6 blood typing and other FEAs was assessed. Associations between FEAs were evaluated to identify expression patterns. Results Among 193 Type A cats, 67% were FEA 6-positive. Agreement analyses were supportive of FEA 6 being distinct from FEAs 1–5. NOAb were detected in 11 cats (5.7%), none of which were anti-FEA 6. Only FEA 1-negative status was significantly associated with the presence of NOAb (OR = 6.6, 95% CI, 1.9–23.1; p < 0.001). Significant associations were observed between the expressions of FEAs 1 and 4 (χ2 = 25.7, p < 0.001), and FEAs 3 and 5 (Fisher's exact test, p < 0.001), respectively. Conclusions and Clinical Importance The immunogenicity and prevalence of the newly discovered FEA 6 raise concerns regarding its clinical relevance and role in posttransfusion sensitization. FEA 1/FEA 4 and FEA 3/FEA 5 pairs might belong to distinct antigenic systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».