MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409369326 · doi:10.38124/ijsrmt.v3i12.408

Analyzing Edge AI Deployment Challenges with in Hybrid IT Systems Utilizing Containerization and Blockchain-Based Data Provenance Solutions

2024· article· en· W4409369326 sur OpenAlexaff
Uzoma Echezona, Igba Emmanuel, Olola Toyosi Motilol

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Scientific Research and Modern Technology. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainContainerizationSoftware deploymentProvenanceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionComputer scienceGeologyArtificial intelligenceGeochemistryOperating systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Edge AI within hybrid IT systems presents significant challenges, particularly in terms of scalability, security, and data integrity. This review explores the complexities of deploying Edge AI in hybrid environments, emphasizing the role of containerization and blockchain-based data provenance solutions in mitigating these challenges. Containerization enhances the portability and scalability of AI models across diverse edge devices and cloud infrastructures, while blockchain ensures secure and verifiable data lineage, addressing concerns related to data authenticity and regulatory compliance. The paper examines key deployment barriers, including resource constraints, interoperability issues, and latency considerations, alongside strategies for optimizing AI model efficiency in distributed computing environments. Additionally, it evaluates real world use cases, technological frameworks, and best practices for integrating containerized Edge AI solutions with blockchain-driven data provenance mechanisms. By bridging gaps in security, operational efficiency, and trust, this review highlights a pathway toward resilient and transparent Edge AI deployments within hybrid IT ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Scientific Research and Modern Technology.Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207