Structural performance of adhesively bonded and hybrid screw-adhesive CLT panel-to-panel floor joints
Notice bibliographique
Résumé
Cross-laminated timber (CLT) panels are increasingly used in floor construction with the individual panels connected with self-tapping screws (STS) through surface spline or butt joints. These joints provide limited rotational stiffness in the out-of-plane direction. An alternative is the proprietary TS3™ technology which uses adhesive bonding to create near-rigid joints, which allow to better utilize the two-way resistance of CLT panels. However, TS3 joints fail in a brittle manner. The objective of the study presented herein was to evaluate the performance of STS and TS3 joints and to explore whether a hybrid solution is a viable alternative. To achieve this objective, screwed, TS3, and hybrid TS3-screw joints in the major and minor strength directions of CLT panels were investigated using out-of-plane three-point and four-point bending and in-plane shear tests. These tests demonstrated that the TS3 joints in the minor strength axis achieved similar effective bending stiffness and strengths like CLT panels, STS joints exhibited ductile behaviour, and although the STS in the hybrid solution could not prevent the brittle failure of the adhesive bond, they provided a secondary resistance mechanism after TS3 failure. • Adhesive bonding provides high rotational stiffness in CLT panel-to-panel floor joints. • Adhesive bonding in the minor-strength-axis provides similar strengths like CLT panels. • Hybrid screwed-glued joints provide a secondary resistance mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».