Two decades of experience of the Fabry Outcome Survey provides further confirmation of the long-term effectiveness of agalsidase alfa enzyme replacement therapy
Notice bibliographique
Résumé
Analyses of up to 20 years of data from the Fabry Outcome Survey (FOS) assessed the long-term effectiveness of agalsidase alfa enzyme replacement therapy. The impact of agalsidase alfa treatment on renal, cardiac, morbidity, and mortality outcomes in FOS was compared with untreated external Fabry disease (FD) cohorts. A total of 2171 FOS patients (1014 men, 919 women, 163 boys, 75 girls) received agalsidase alfa (median [range] duration of treatment: 5.38 [0.0–20.8] years). Annual rates of decline in estimated glomerular filtration rate improved in treated patients versus untreated external cohorts regardless of sex or baseline urinary protein levels. Annual left ventricular mass index rates were stable in treated patients regardless of sex or baseline left ventricular hypertrophy status, and better than in untreated external cohorts. The mean age at which 50 % of patients had their first composite morbidity event was later in the agalsidase-alfa-treated population than in the untreated external cohort (51.7 vs 41 years [males]; 60.8 vs 53 years [females]). After 24 months of treatment, the probability of a composite morbidity event was ∼34 % in treated patients and ∼ 45 % in untreated patients. Treated patients were older at death than untreated patients (mean [range]: 61.7 [26.2–87.6] vs 50.3 [34.5–70.1] years). The mean age at which 50 % of male patients were still alive was higher in treated patients than in untreated external cohorts (75.5 vs 60.0 years). Long-term treatment with agalsidase alfa may provide renal, cardiac, and overall survival protection in FD. • The agalsidase alfa FOS cohort ( n = 2171) was compared with untreated external cohorts • Agalsidase alfa improved renal outcomes regardless of sex or baseline proteinuria • Agalsidase alfa stabilized cardiomyopathy regardless of sex or LVH at baseline • Agalsidase alfa delayed composite morbidity events and mortality • Agalsidase alfa (5.38 [0–20.8] years) provided renal, cardiac and survival protection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».