MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409370771 · doi:10.1016/j.jvsvi.2025.100231

Lipid management in patients newly referred to a vascular surgery outpatient clinic

2025· article· en· W4409370771 sur OpenAlexaffabout
Martina Vergouwen, Ali Bayrouti, Halli Krzyzaniak, Paul Petrasek

Notice bibliographique

RevueJVS-Vascular Insights · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVascular surgeryOutpatient clinicSurgeryInternal medicineCardiac surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the lipid management of patients with atherosclerotic vascular disease at the time of first outpatient vascular surgery consult to identify potential opportunities for improved dyslipidemia pharmacotherapy and monitoring. Methods Retrospective chart review of 100 new non-emergent referrals to a vascular surgery clinic was performed. Inclusion criteria were adults referred for a noncardiac atherosclerotic vascular disease: carotid disease, peripheral arterial disease of the upper or lower extremity, abdominal aortic aneurysm or penetrating aortic ulcer, chronic aortic dissection, and visceral artery thrombosis or occlusion. Nonatherosclerotic pathologies and patients who had previous vascular surgery consult were excluded. Current lipid pharmacotherapy and most recent lipid panel were recorded. Results One hundred patients with an average age of 74.1 ± 7.82 years were included. The mean low-density-lipoprotein cholesterol (LDL-C) within the cohort was 2.05 ± 1.01 mmol/L. Compared with the Canadian Cardiovascular Society guideline target of 1.8 mmol/L, 41% of patients were above target, 38% were within target, and 20% did not have a recent lipid panel. When categorized by intensity of statin therapy, 40% of patients were on high-intensity, 35% were on moderate-intensity, 4% were on low-intensity, and 21% were on no statin. There was no statistically significant difference in LDL-C when comparison between referral groups was performed, χ 2 (3) = 2.384; P = .497. A significant association was found between referral reason and statin intensity, χ 2 (12) = 143.447; P < .001. Conclusions Our study demonstrated that only 38% of patients referred to our vascular surgery clinic met the recommended target LDL-C of <1.8 mmol/L, even though 79% of all patients were on statin therapy. This represents a gap in lipid management and presents an opportunity for vascular surgeons to contribute to the medical management of patients with atherosclerotic vascular disease. Future research should explore strategies for optimizing vascular surgeons' involvement in the management of dyslipidemia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJVS-Vascular InsightsMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207