Differences in Plasma Lactoferrin Concentrations Between Subjects with Normal Cognitive Function and Mild Cognitive Impairment: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Previous studies suggested that decreased saliva lactoferrin (LF) levels might be used to differentiate subjects with mild cognitive impairment (MCI) from subjects with normal cognitive function (NCF). Here, we aimed to assess differences in plasma LF concentrations between subjects with NCF and MCI. Methods: In total, 113 NCF subjects and 113 MCI individuals were included in this study. Cognitive function was assessed using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scale, and anthropometric parameters, body composition, physical activity, cardio-metabolic parameters, and LF levels were measured. Results: MCI subjects had significantly lower LF levels than NCF participants (p < 0.0001). There were also significant differences between the study groups in the smoking history (p = 0.0190), alcohol consumption (p = 0.0036), intake of hypoglycaemic drugs (p = 0.0140), vigorous activity (MET-min/day: p = 0.0223, min/day: p = 0.0133), and energy expenditure associated with activity (p = 0.0287). Moreover, the MoCA test results significantly correlated with LF levels (p = 0.0026), and there were significant differences between MoCA tertiles and LF levels (p = 0.0189). Also, adjusted logistic regression analysis results showed that LF concentrations (p = 0.0382), alcohol consumption (p = 0.0203), and intake of hypoglycaemic drugs (p = 0.0455) were independent predictors of MCI prevalence. Conclusions: In conclusion, MCI subjects are characterised by lower plasma LF concentrations than NCF individuals, but further studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».