Associations of Patient Age, Tumor Nephrectomy Weight, and Tumor Diameter with Event-Free and Overall Survival in Stage I or II Favorable Histology Wilms Tumor
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate age, tumor nephrectomy weight (TNW), or tumor diameter (TD) as continuous prognostic variables for outcomes in early-stage favorable histology Wilms tumor (FHWT) after accounting for biology and treatment. BACKGROUND: Patient age (<2 vs ≥2 years) and TNW (<550 g vs ≥550 g) have been used to risk-stratify children with stage I FHWT on Children's Oncology Group (COG) studies and select patients for omission of chemotherapy. METHODS: Included patients had stage I or II FHWT per central review and were treated with nephrectomy only, EE4A, or DD4A on COG trials. Restricted cubic splines models were used to estimate the stage-specific effects of age, TNW, and TD on event-free survival (EFS) and overall survival (OS), accounting for treatment and biology. RESULTS: In pooled analyses of 775 stage I and 936 stage II patients, age was not significantly associated with EFS or OS for stage I or II patients after accounting for adverse biology that is more prevalent with older age. Greater TNW and larger TD were associated with increased risk of relapse in stage I and increased risk of death in stage II, but not when restricted to patients <4 years old. CONCLUSIONS: Age, TNW, and TD are each prognostic for EFS or OS in some cohorts of patients with stage I or II FHWT. However, after accounting for adverse biology that becomes more prevalent at older ages, these factors are no longer independently prognostic. The next COG FHWT study will implement and validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».