MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409372305 · doi:10.3390/educsci15040476

Children’s Gender Worldviews: Exploring Gender, Diversity, and Participation Through Postmodern Picture Books

2025· article· en· W4409372305 sur OpenAlexaff
Carolina Gonçalves, Catarina Tomás, Aline Almeida

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostmodernismDiversity (politics)Gender studiesSociologyGender diversityPsychologyAestheticsSocial scienceEpistemologyAnthropologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postmodern picture books offer valuable opportunities for children to engage with multiple perspectives and develop critical thinking skills. When used in pedagogical practices that prioritize children’s rights, agency, and voices, these books can effectively challenge dominant social norms and promote justice and equity. Within the framework of the SMOOTH project (Educational Common Spaces, Passing through Enclosures and Reversing Inequalities, Horizon 2020, EU), this qualitative study explores how children aged six to eight attending a public primary school in Lisbon, Portugal, make sense of gender through postmodern picture books. Grounded in the Educational Studies and Sociology of Childhood, the research analyses children’s understandings of gender and the meanings they construct concerning it. A six-month intervention program, consisting of read-aloud sessions, was conducted with children from diverse linguistic and socioeconomic backgrounds. Data were collected through focus groups and observation. Qualitative content analysis highlights how picture books can stimulate critical discussions on the social construction of gender, providing children with opportunities to reflect on differences, power relations, and social change. These findings indicate that embedding a care perspective further strengthens the recognition of children’s lived experiences and enriches educational practices by fostering inclusiveness and deeper understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207