Workplace Sexual Harassment From Employers, Supervisors and Co‐Workers Towards Dental Hygienists
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study explored the prevalence and predictors of workplace sexual harassment (SH) from employers, supervisors and co-workers towards dental hygienists. METHODS: Survey research was conducted with a convenience sample of dental hygienists in the United States and Canada (n = 372). The validated Sexual Experiences Questionnaire-Department of Defense-Shortened (SEQ-DOD-S) was utilised to assess the prevalence of workplace SH experiences over 24 months with an open-ended question about career-wide SH experiences. Descriptive, correlation and regression analyses were used. RESULTS: The completion rate was 77.4% (n = 288). About 40% of participants had experienced workplace SH from employers, supervisors or co-workers. Male employers were the primary perpetrators of SH, with most respondents reporting 1-10 (80.7%) acts of SH. The most common forms of SH were sexist behaviour (43.1%), crude or offensive behaviour (37.5%), unwanted sexual attention (17.7%) and sexual coercion (6.6%). Predictors of experiencing sexist behaviour were age (B = -0.40, p = 0.003, OR [odds ratio] = 0.96), entry-level dental hygiene degree (B = -1.11, p = 0.03, OR = 0.33) and highest degree earned (B = 0.68, p = 0.04, OR = 1.97). The predictor of unwanted sexual behaviour was age (B = -0.052, p = 0.26, OR = 0.949). For every 1-year increase in age, the odds of experiencing sexist behaviour decreased by 4%, and the odds of experiencing unwanted sexual attention decreased by 5%. CONCLUSION: Findings suggest a high prevalence of workplace SH from male employers, supervisors and co-workers towards clinical dental hygienists in the sample. Increasing age and entry-level dental hygiene degree suggest the need for workplace education and policies to address sexual harassment with particular attention to younger dental hygienists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».