Sustainable Land Use Planning in Ontario: Protecting Against Aggregate Extraction Operations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ontario Land Use Planners who assist the Aggregate Extraction Industry often fail to recognize that aggregate extraction is among the most noxious, toxic and destructive land uses, and a major source of land use conflict. These operations frequently leave little or no possibility for rehabilitation to an economically viable state, particularly since Section 12 of the Aggregate Resources Act (ARA) does not prohibit extraction below the water table. An ill-defined and inadequate body of land use planning knowledge among Members of the Ontario Professional Planners Institute (OPPI) perpetuates an information gap regarding the severe environmental and community impacts of aggregate extraction, undermining prospects for a resilient and sustainable quality of life for present and future generations. Failure to be aware of and fully comprehend all the potential adverse effects of aggregate extraction operations hinders a land use planner’s ability to identify sensitive land uses and activities, leaving the environment and community vulnerable to impacts such as habitat loss, water contamination, toxic fumes, dust and noise, flyrock debris, visual impairment and depreciated property values. Health, safety and well-being are often overshadowed by the self-serving financial interests of private for-profit legal entities, representing a critical failure of effective land use planning. While aggregate resources (sand, gravel and crushed stone) are essential for building and road construction, their extraction in inappropriate locations can have significant negative impacts on the environment and communities. These deleterious impacts from a land use perspective must be identified, disclosed and understood before they can be effectively addressed to ensure permanent land use compatibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle