MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409380024 · doi:10.1177/00178969251332470

Prioritising teachers’ health: The impact of ‘unstructured wellness time’ on educator wellness

2025· article· en· W4409380024 sur OpenAlexaff
T. Blazek, Hayley Morrison, Lauren Sulz, Doug Gleddie

Notice bibliographique

RevueHealth Education Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPsychologyHealth educatorsHealth educationMedical educationMedicinePublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives and Setting: Schools are becoming more and more complex work environments, in turn impacting teachers’ well-being. This study aimed to better understand how one teacher’s well-being could be impacted when offered consistent opportunities to attend to their own personal wellness during school hours through monthly ‘unstructured wellness time’. Design and Methods: Using autoethnography, the research is an account of first author’s personal experiences as an educator. Data collection and analysis was an iterative and holistic examination of critical incidents, reflective journal entries and photographs to allow for ‘meaning-making’ and to convey the first author’s personal experiences throughout the ‘unstructured wellness times’. A Comprehensive School Health framework was also used to reflect on and interpret data throughout this study. Results: Findings showed that being offered consistent time throughout the school year to attend to teacher wellness led to an increase in feeling that first author’s health was of more value within the workplace. Conclusion: Key conclusions drawn from the study contribute to the growing amount of literature on teacher well-being and identify that with the proper supports in place, the concept of ‘unstructured wellness time’ could be an effective tool to improving teachers’ health within school workplace settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,457 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education JournalMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207