Huntington's Disease and Dentistry: A Review of Its Etiology, Clinical Presentation, Symptomatic Pharmacotherapy, and Dental Management
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Patients with Huntington's Disease (HD) seeking dental care often present with poor oral health. Dentists often report that few protocols exist and there is a lack of understanding on how to manage these patients in the dental office. The aim of this review is to discuss the etiology and pathophysiology, clinical presentation, and management of this condition primarily from the dental perspective. METHODS: A detailed literature review was conducted including articles searched on PubMed and Google Scholar using relevant keywords. Inclusion criteria prioritized studies based on relevance to oral care and HD with topics including caregiver-assisted oral hygiene, fluoride, dental preventative approaches, and case studies. RESULTS: Research reveals the significant oral health issues patients with HD suffer from including dysphagia, xerostomia, and a high caries risk. Studies illustrate the need for tailored care emphasizing long term treatment planning, preventive, and clinically relevant approaches. CONCLUSION: This review presents the importance of a proactive, multidisciplinary strategy to dental care in HD patients. Early preventive strategies can greatly postpone the decline of oral health in this population. Future studies should focus on a conclusive dental care guideline, caregiver education initiatives, and improving access to care in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».