MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409381326 · doi:10.2196/63700

Cost-Effectiveness Analysis of a Machine Learning–Based eHealth System to Predict and Reduce Emergency Department Visits and Unscheduled Hospitalizations of Older People Living at Home: Retrospective Study

2025· article· en· W4409381326 sur OpenAlexvenueno aff
Charlotte Havreng‐Théry, Arnaud Fouchard, Fabrice Denis, Jacques-Henri Veyron, Joël Belmin

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthEmergency departmentMedicineIntervention (counseling)Medical emergencyHealth caremHealthGerontologyNursingFamily medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dependent older people or those losing their autonomy are at risk of emergency hospitalization. Digital systems that monitor health remotely could be useful in reducing these visits by detecting worsening health conditions earlier. However, few studies have assessed the medico-economic impact of these systems, particularly for older people. OBJECTIVE: The objective of this study was to compare the clinical and economic impacts of an eHealth device in real life compared with the usual monitoring of older people living at home. METHODS: This study was a comparative, retrospective, and controlled trial on data collected between May 31, 2021, and May 31, 2022, in one health care and home nursing center located in Brittany, France. Participants had to be aged >75 years, living at home, and receiving assistance from the home care service for at least 1 month. We implemented among the intervention group an eHealth system that produces an alert for a high risk of emergency department visits or hospitalizations. After each home visit, the home care aides completed a questionnaire on participants' functional status using a smartphone app, and the information was processed in real time by a previously developed machine learning algorithm that identifies patients at risk of an emergency visit within 7 to 14 days. In the case of predicted risk, the eHealth system alerted a coordinating nurse who could then inform the family carer and the patient's nurses or general practitioner. RESULTS: A total of 120 patients were included in the study, with 60 in the control group and 60 in the intervention group. Among the 726 visits from the intervention group that were not followed by an alert, only 4 (0.6%) resulted in hospitalizations (P<.001), confirming the relevance of the system's alerts. Over the course of the study, 37 hospitalizations were recorded for 25 (20.8%) of the 120 patients. Additionally, of the 120 patients, 9 (7.5%) were admitted to a nursing home, and 7 (5.8%) died. Patients in the intervention group (56/60, 93%) remained at home significantly more often than those in the control group (48/60, 80%; P=.03). The total cost of primary care and hospitalization during the study was €167,000 (€1=US $1.09), with €108,000 (64.81%) attributed to the intervention group (P=.20). CONCLUSIONS: This study presents encouraging results on the impact of a remote medical monitoring system for older adults, demonstrating a reduction in both emergency department visits and hospitalization costs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05221697; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05221697.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→