MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409381459

Azithromycin-induced Adolescent Manic Episode with Psychotic Features: A Case Report.

2025· article· en· W4409381459 sur OpenAlexaff
Amro H. Mohammad, Emmanuel Adams-Gelinas, Anthi Stefatos

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensUniversité du QuébecBell (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAzithromycinPsychiatryBipolar disorderLithium (medication)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Premarketing clinical trials of azithromycin (AZT) computed a 0.8-percent incidence rate of neurological symptoms, such as headaches and vertigo. Postmarket surveillance reported on psychiatric reactions to AZT that included aggression, agitation, anxiety, delirium, and hallucinations. Nonetheless, these observations do not provide further insight on patient characteristics, disease course, and medical intervention. Methods: infection. Results: (DSM-5) criteria, the patient was diagnosed with medication-induced manic episode with psychotic features. At presentation, the patient received an intramuscular injection consisting of haloperidol 10mg and diphenhydramine 50mg, followed by olanzapine 10mg, diazepam 20mg, and lorazepam 5mg orally on account of his severe agitation. The patient was then maintained on olanzapine 30mg and lorazepam 5mg for six days. Lorazepam was then titrated down to 4mg for two days, then to 3mg in the outpatient setting. The patient demonstrated relative improvement in both the inpatient and outpatient settings, with no relapse despite eventual discontinuation of psychotropic medication. Conclusion: We report, to our knowledge for the first time, that AZT monotherapy might induce a manic episode with psychotic features in adolescent patients with no psychiatric medical history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207