MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409382089 · doi:10.18280/isi.300321

Optimized Graph-Based Segmentation for Brain Tumor Detection

2025· article· fr· W4409382089 sur OpenAlexvenueno aff
D Vamsidhar, Parth Desai, Sagar Joshi, Priyanka V. Deshmukh, Anjali S. More

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceGraphPattern recognition (psychology)Computer visionTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain tumor segmentation is challenging in medical imaging because misclassifications or wrong segmentations may cause grave treatment errors.This work takes MRI brain images through a normalization process to a standard scale and then performs segmentation by unsupervised machine learning algorithms.This involves two phases: The preliminary Phase; here, the data for MRI is preprocessed through various methods like cropping and contrast enhancement; the Segmentation Phase-evaluation of multiple algorithms including k-means clustering, Fuzzy C-Means, t-SNE, expectation-maximization and graph-based segmentation (Improvised Felzenszwalb's Technique, IFT) In this, graph-based segmentation had outperformed the others with exact segmentation around the tumor region depending upon the intensity and proximity.The graph-based segmentation algorithm constructs a graph using intensity and spatial features.Regions are segmented through iterative merging based on edge weights and internal differences.This method achieved exact tumor segmentation, visualized using encrusted color maps to delineate tumor regions.Results demonstrate that the graph-based segmentation technique is computationally efficient, lightweight, and outperforms other approaches, which makes it a promising step towards enhanced tumor segmentation in brain MRI analysis.However, some edge cases where the segmentation failed highlight areas for improvement.This research provides a pathway for an efficient pipeline to help the clinical decision-making process while diagnosing brain tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207