Antigen quantity is responsible for the discrepancy between phenotype and single antigen beads for the detection of human leukocyte antigen DQ antibody: Potential clinical implications
Notice bibliographique
Résumé
De novo donor-specific human leukocyte antigen DQ antibodies detected by single antigen beads (SAB) are significantly associated with chronic antibody-mediated rejection and lower overall graft survival. However, some DQ antibodies identified by SAB cannot be confirmed by phenotype antigen-bearing class II bead assays, raising concerns about the validity of SAB data. The inability to detect these antibodies on phenotype antigen beads could be due to a lower quantity of DQ antigens present on the surface of the beads compared to DR antigens. In this study, we demonstrate that DQ-enriched phenotype antigens exhibit the same reactivity with DQ antibodies detected by SAB, confirming the hypothesis that it is antigen quantity and not structural differences that account for discrepancies in human leukocyte antigen DQ antibody detection between phenotype antigen beads and SAB. In addition, we show that the expression of individual DQ antigens in heterozygous cells can vary significantly, further confounding correlation studies. Therefore, the common clinical practice of using the phenotype antigen beads as a screening assay, reflexing to SAB testing only when positive, may inadvertently fail to detect DQ-specific antibodies. Such errors could impact organ acceptance practices, immunosuppression treatment decisions, and/or the need for additional diagnostic testing to rule out antibody-mediated rejection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».