Influencia del padre en la continuidad o interrupción de la lactancia materna: metasíntesis
Notice bibliographique
Résumé
RESUMEN Objetivo: Sintetizar evidencia cualitativa sobre la influencia del padre en la decisión de la madre de mantener o interrumpir la lactancia materna. Método: Metasíntesis cualitativa, con búsquedas sistemáticas en las bases de datos LILACS, PubMed, Scopus y CINAHL, complementadas con búsquedas manuales. Se siguieron las recomendaciones de ENTREQ (Enhancing Transparency in Reporting the Synthesis of Qualitative Research) y el Lista de verificación CASP (Critical Appraisal Skills Programme) para evaluar la calidad de los estudios. En el proceso de síntesis de datos se utilizó un enfoque de síntesis temática. Resultados: De un total de 1.158 referencias identificadas, se incluyeron 13. La síntesis temática permitió la construcción de dos temas analíticos que cualifican la influencia paterna: ‘Dificultad para participar activamente en el proceso de lactancia materna’, con cuatro temas descriptivos, y ‘Actuando directa o indirectamente con la madre durante la lactancia materna’, con tres temas descriptivos. Consideraciones Finales: La mayoría de los estudios revelaron que el proceso de toma de decisiones se centra en la madre. La educación sanitaria dirigida a los padres durante la atención prenatal contribuye a la paternidad participativa y fomenta la lactancia materna.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,157 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».