MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409392779 · doi:10.1590/1980-220x-reeusp-2024-0303pt

Influência do pai na continuidade ou interrupção do aleitamento materno: metassíntese

2025· article· pt· W4409392779 sur OpenAlexaff
Willyane de Andrade Alvarenga, Thais Rayane da Conceição Gomes, C. Silva, Giovanna Cristina Conti Machado, Francine de Montigny, Adriana Moraes Leite, Lucila Castanheira Nascimento

Notice bibliographique

RevueRevista da Escola de Enfermagem da USP · 2025
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO Objetivo: Sintetizar evidências qualitativas sobre a influência do pai na decisão da mãe de manter ou interromper o aleitamento materno. Método: Metassíntese qualitativa, com buscas sistemáticas nas bases de dados LILACS, PubMed, Scopus e CINAHL, suplementadas por buscas manuais. Foram seguidas as recomendações do ENTREQ (Enhancing Transparency in Reporting the Synthesis of Qualitative Research) e o checklist CASP (Critical Appraisal Skills Programme) para avaliar a qualidade dos estudos. No processo de síntese dos dados, utilizou-se abordagem de síntese temática. Resultados: De um total de 1.158 referências identificadas, 13 foram incluídas. A síntese temática possibilitou a construção de dois temas analíticos, que qualificam a influência paterna: ‘Dificuldade em se inserir ativamente no processo de amamentação’, com quatro temas descritivos, e ‘Contracenando direta ou indiretamente com a mãe na amamentação’, com três temas descritivos. Considerações Finais: A maioria dos estudos revelou o processo decisório centrado na mãe. Educação em saúde direcionada ao pai durante o pré-natal contribui para uma paternidade participativa e incentivadora do aleitamento materno.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,087
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,202
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0870,202
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0160,014
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista da Escola de Enfermagem da USPMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207