MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409392797 · doi:10.1609/aaai.v39i25.34822

Learning to Rewind via Iterative Prediction of Past Weights for Practical Unlearning

2025· article· en· W4409392797 sur OpenAlexaff
Jinhyeok Jang, Jaehong Kim, Chan‐Hyun Youn

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesKorea Coast GuardKorea Institute of Marine Science and Technology promotionElectronics and Telecommunications Research Institute
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In artificial intelligence (AI), many legal conflicts have arisen, especially concerning privacy and copyright associated with training data. When an AI model's training data incurs privacy concerns, it becomes imperative to develop a new model devoid of influences from such contentious data. However, retraining from scratch is often not viable due to the extensive data requirements and heavy computational costs. Machine unlearning presents a promising solution by enabling the selective erasure of specific knowledge from models. Despite its potential, many existing approaches in machine unlearning are based on scenarios that are either impractical or could lead to unintended degradation of model performance. We utilize the concept of weight prediction to approximate the less-learned weights based on observations about further training. By repetition of 1) finetuning on specific data and 2) weight prediction, our work gradually eliminates knowledge about the specific data. We verify its ability to eliminate side effects caused by problematic data and show its effectiveness across various architectures, datasets, and tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207