MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409393685 · doi:10.1177/10790632251326550

Viewing Child Sexual Abuse Material for the First Time: Findings From an Anonymous Survey of Internet Users

2025· article· en· W4409393685 sur OpenAlexaff
Sarah Napier, Michael C. Seto, Rita Shackel, Judy Cashmore, Kevin McGeechan

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesUniversity of Sydney
Mots-clésThe InternetInternet privacySexual abusePsychologyChild sexual abuseMedicineSuicide preventionMedical emergencyWorld Wide WebPoison controlComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of reports of child sexual abuse material (CSAM) detected on online platforms has increased dramatically in the last decade. Research has suggested that some individuals engage in a progression from typical adult pornography to atypical adult pornography (e.g., bondage, discipline, sadism, and masochism (BDSM), bestiality) to CSAM. Examining the onset to adult pornography and CSAM can therefore help identify intervention points for prevention and disruption. To investigate first exposure to adult pornography and CSAM, we anonymously surveyed a community sample of 5512 adults in five different countries: 742 (13.5%) survey participants self-reported viewing CSAM; 77% were male, 19.5% were female and 3.5% identified as another gender/sex. Majorities of respondents who viewed CSAM (71.2%), BDSM adult pornography (66.6%), and bestiality adult pornography (62.4%) were first exposed to this material prior to age 18. Females were significantly more likely than males to view adult content at younger ages. Younger age of exposure to typical and atypical adult pornography predicted younger age of exposure to CSAM, and respondents aged under 40 years were significantly more likely to view CSAM at younger ages ( p < .001). Self-reported CSAM viewers predominantly first discovered CSAM unintentionally (86.1%) and when alone (76%). The findings suggest a need for increased interventions that prevent exposure to CSAM and illegal adult content among adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207