Secondary malignancies after treatment of testicular germ cell tumors: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Testicular germ cell tumors (TGCTs) are the most common malignancy in men 15-35 years of age. Management options for men with TGCTs include surgery, radiation, and/or chemotherapy. Given TGCTs' excellent survival, most patients live long enough to experience delayed treatment toxicities, warranting careful consideration of therapeutic decisions. An important outcome of interest is the development of secondary malignant neoplasms (SMNs). METHODS: A systematic literature search was conducted through a combination of database searches (Medline, EMBASE, and Cochrane library) and manual review. Studies evaluating the incidence of SMNs in patients following treatment for TGCTs were identified. Our primary outcome was the diagnosis of any non-germ cell SMN following treatment, compared with the general population. Meta-analyses were performed using random-effects models, with outcomes reported as standardized incidence ratios (SIRs). Strength of evidence was evaluated using the GRADE framework. RESULTS: Twenty-one studies including 88 863 patients with 5180 SMNs were included. Median follow-up was 12.5 years. The incidence of non-germ cell SMNs following definitive treatment of TGCTs varied by treatment modality. Surgery alone was not associated with an increased risk (SIR = 0.99, 95% confidence interval [CI] = 0.84 to 1.17); radiation (SIR = 1.66, 95% CI = 1.43 to 1.93), chemotherapy (SIR = 1.65, 95% CI = 1.39 to 1.96), and combined chemotherapy and radiation (SIR = 2.73, 95% CI = 2.23 to 3.33) were associated with a moderate to large increase in risk. There was low to moderate certainty in quality of evidence by GRADE framework. CONCLUSIONS: Chemotherapy, radiation, and their combination are associated with an increased risk of non-germ cell SMNs after the treatment of TGCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».