MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409394662 · doi:10.58229/jissbd.v3i1.286

Utilizing AI In Indonesia's Financial Sector: Strategies For Inclusive Economic Development

2025· article· en· W4409394662 sur OpenAlexaff
Raden Aswin Rahadi, Kurnia Fajar Afgani, Dzikri Firmansyah Hakam, Yudo Anggoro, Alfred Boediman, Gun Gun Indrayana, Eko Susanto

Notice bibliographique

RevueJournal Integration of Social Studies and Business Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensBooth University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial sectorFinancial sector developmentBusinessFinancial inclusionFinanceFinancial systemEconomicsEconomic growthFinancial services

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper explores the revolutionary potential of Artificial Intelligence (AI) in Indonesia's financial ecosystem, highlighting its capacity to improve operational efficiency, foster financial inclusion, and tackle specific socio-economic concerns. This study emphasizes Indonesia's varied demographic and digital environment, illustrating how AI-driven innovations like decentralized finance (DeFi), predictive analytics, and blockchain integration transform financial products to cater to disadvantaged people. This study utilizes over 20 scholarly publications and international case studies to highlight the strategic significance of promoting ethical AI practices, mitigating algorithmic bias, and closing infrastructural and talent disparities to achieve sustainable and inclusive economic growth. The results support implementable methods, such as public-private collaborations, strong regulatory structures, and AI-driven individualized financial solutions, to optimize the advantages of digital transformation in Indonesia's financial industry. Future research must emphasize empirical investigations into AI's capacity to mitigate financial inequalities and stimulate regional innovation, thereby establishing Indonesia as a frontrunner in AI-facilitated economic transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Integration of Social Studies and Business DevelopmentMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207