MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409404351 · doi:10.1007/s11111-025-00491-w

What drives parents’ use of air quality indexes during wildfire smoke events: predictors of index knowledge, frequent checking, and following health guidance

2025· article· en· W4409404351 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePopulation and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésEnvironmental healthPsychosocialSmokeAir quality indexPublic healthOrdered logitLogistic regressionMedicinePsychologyGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 2100) participated in an online cross-sectional study. Binary and ordinal logistic regression models were used to examine geographic, demographic, and psychosocial predictors of three dependent variables: knowledge of where to check AQI information, frequent checking of AQI information during wildfire seasons, and adherence to AQI health messages around reducing/rescheduling outdoor physical activity. Smoke-exposure analysis indicated widespread potential exposures to wildfire smoke across all four jurisdictions. Nonetheless, parents in BC, on average, were less likely to report knowing where to check AQI information, checked less frequently, and were less likely to adhere to AQI guidance than parents in the three US states. Adherence to AQI health messages did not differ by jurisdiction in the presence of other covariates, suggesting parents are equally likely to follow AQI guidance when they know where to find it and check it. Other consistent predictors of the three dependent variables included experience with prior smoke-related health impacts, smoke risk perceptions, and use of internet/mobile applications as sources of smoke information. These findings indicate that increased promotion of AQIs may benefit parents in some regions during wildfires. Future evaluations of smoke education initiatives could help health agencies share effective practices across jurisdictions and target interventions to increase AQI adoption. Supplementary information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s11111-025-00491-w.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle