MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409405806 · doi:10.56943/jssh.v1i2.58

POLITICAL EVOLUTION OF THE CAMBODIAN GOVERNMENT (1993-PRESENT)

2022· article· en· W4409405806 sur OpenAlexaff
Sok TEP, Phalthy Hap

Notice bibliographique

RevueJournal Of Social Sciences And Humanites · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsGovernment (linguistics)Political sciencePolitical economyDevelopment economicsSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is mainly based on the Constitution, the law on the organization and functioning of the Cabinet and other laws and online resources. The article reflects the process of state administration activities of the Government of Cambodia. The Paris Agreement of October 23, 1991 required Cambodia to adhere to a liberal, multi-party democracy. The government had two prime ministers and co-ministers in key ministries. In 1998, there was another coalition government. In 2003, there was another coalition government. In the 2007 election, the CPP won a landslide victory of 90 seats to form a single government. In the 2013, the CPP won only 68 seats, according to the 50% plus one formula, leading to the formation of a single government. The 2018 election is an election in the absence of the CNRP. Therefore, the CPP won in all National Assembly 125/125. The new government was formed in the form of a reform of the Royal Government, with only 45 members accountable to the Prime Minister and Parliament. The evolution of the Cambodian government from multi-party to one-party (2018) led to national and international concerns about the collapse of multi-party liberal democracy in Cambodia. The article also found that there have been six mandates of multi-lateral government except the latest one, which political deadlocks always occurs after the national elections, and how they are solved. Therefore, all political parties, including the opposition, should be allowed to participate in free, fair and transparent elections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Social Sciences And HumanitesMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207