Early efficacy of radiofrequency ablation for multifocal T1N0M0 papillary thyroid carcinoma: a multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This study aimed to assess the efficacy and safety of radiofrequency ablation (RFA) for multifocal papillary thyroid carcinoma (M-PTC) and compare these outcomes with those for unifocal papillary thyroid carcinoma (U-PTC).Methods This retrospective multicenter study included 465 patients (367 women and 98 men) who underwent RFA for either U-PTC (411 patients) or M-PTC (54 patients) between May 2015 and October 2022. Patients were followed up at 1, 3, 6, and 12 months post-RFA, then every 6 months in the second year, and annually thereafter. After 1:1 propensity score matching (PSM), local tumor progression rate (LTP), tumor volume, volume reduction rate (VRR), tumor complete response rate (CDR), and complications were evaluated and compared between the M-PTC and U-PTC groups during the follow-up period.Results The median follow-up time was 23 months. The median follow-up time for the U-PTC and M-PTC groups was 23 months and 23.5 months, respectively. The overall local tumor progression rate was 0.9% (4/465), and the overall complication rate was 0.6% (3/465). After PSM, no significant differences were observed between the U-PTC and M-PTC groups regarding tumor volume (p = 0.377), VRR (p = 0.151), CDR (50% vs. 44.2%, p = 0.556), or LTP (1.9% vs. 0%, p = 0.556). Additionally, the complication rates were not significantly different between the groups (1.03% vs. 2.5%, p = 0.343).Conclusion After adequate preoperative evaluation, RFA is an effective and safe treatment for appropriately selected patients with M-PTC, with a prognosis similar to that of U-PTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».