Early efficacy of radiofrequency ablation for multifocal T1N0M0 papillary thyroid carcinoma: a multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This study aimed to assess the efficacy and safety of radiofrequency ablation (RFA) for multifocal papillary thyroid carcinoma (M-PTC) and compare these outcomes with those for unifocal papillary thyroid carcinoma (U-PTC).Methods This retrospective multicenter study included 465 patients (367 women and 98 men) who underwent RFA for either U-PTC (411 patients) or M-PTC (54 patients) between May 2015 and October 2022. Patients were followed up at 1, 3, 6, and 12 months post-RFA, then every 6 months in the second year, and annually thereafter. After 1:1 propensity score matching (PSM), local tumor progression rate (LTP), tumor volume, volume reduction rate (VRR), tumor complete response rate (CDR), and complications were evaluated and compared between the M-PTC and U-PTC groups during the follow-up period.Results The median follow-up time was 23 months. The median follow-up time for the U-PTC and M-PTC groups was 23 months and 23.5 months, respectively. The overall local tumor progression rate was 0.9% (4/465), and the overall complication rate was 0.6% (3/465). After PSM, no significant differences were observed between the U-PTC and M-PTC groups regarding tumor volume (p = 0.377), VRR (p = 0.151), CDR (50% vs. 44.2%, p = 0.556), or LTP (1.9% vs. 0%, p = 0.556). Additionally, the complication rates were not significantly different between the groups (1.03% vs. 2.5%, p = 0.343).Conclusion After adequate preoperative evaluation, RFA is an effective and safe treatment for appropriately selected patients with M-PTC, with a prognosis similar to that of U-PTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».