MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409408366 · doi:10.1038/s41593-025-01928-z

Hippocampal output suppresses orbitofrontal cortex schema cell formation

2025· article· en· W4409408366 sur OpenAlexaff
Wenhui Zong, Jingfeng Zhou, Matthew Gardner, Zhewei Zhang, Kauê Machado Costa, Geoffrey Schoenbaum

Notice bibliographique

RevueNature Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésOrbitofrontal cortexSubiculumSchema (genetic algorithms)Hippocampal formationNeurosciencePsychologyCognitionPrefrontal cortexHippocampusCognitive mapEntorhinal cortexCognitive psychologyComputer scienceMachine learningDentate gyrus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both the orbitofrontal cortex (OFC) and the hippocampus (HC) are implicated in the formation of cognitive maps and their generalization into schemas. However, how these areas interact in supporting this function remains unclear, with some proposals supporting a serial model in which the OFC draws on task representations created by the HC to extract key behavioral features and others suggesting a parallel model in which both regions construct representations that highlight different types of information. In the present study, we tested between these two models by asking how schema correlates in rat OFC would be affected by inactivating the output of the HC, after learning and during transfer across problems. We found that the prevalence and content of schema correlates were unaffected by inactivating one major HC output area, the ventral subiculum, after learning, whereas inactivation during transfer accelerated their formation. These results favor the proposal that the OFC and HC operate in parallel to extract different features defining cognitive maps and schemas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207