Predicting Remission in Antiphospholipase A2 Receptor Antibody-Associated Membranous Nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
Key Points In phospholipase A2 receptor-membranous nephropathy, clinical variables and antibody levels over 3 or 6 months of treatment were predictors of remission at 1 year. Prediction models at 3 and 6 months had similar performance predicting remission, with the 3-month model allowing for earlier assessment of response. The 3-month and 6-month prediction models could be applied in those treated with supportive therapy, rituximab, calcineurin inhibitors, or cyclophosphamide. Background In patients with antiphospholipase A2 receptor antibody–associated membranous nephropathy, there is currently no accepted method to predict an individual's probability of remission after treatment with immunosuppression or supportive therapy using changes in antibody levels and clinical variables during the first 3–6 months of therapy. Methods Using a cohort of 187 patients from the Glomérulopathie extramembraneuse rituximab, Membranous Nephropathy Trial of Rituximab, and Sequential Treatment with Tacrolimus and Rituximab Versus Alternating Corticosteroids and Cyclophosphamide in primary Membranous Nephropathy clinical trials with antibody levels at baseline ≥14 RU/ml, we derived logistic regression models to predict proteinuria remission at 12 months that can be used at baseline or after 3 or 6 months of treatment. Treatment exposures in the trials included supportive therapy, rituximab, calcineurin inhibitors, and cyclophosphamide. Predictors in the models included male sex and baseline and changes in serum albumin, proteinuria, and antibody levels, with or without changes in eGFR. Results Proteinuria remission at 12 months was achieved in 107 patients. Compared with the model at baseline, the 3-month and 6-month models had better model fit with lower Akaike information criterion (186/158 versus 225) and higher R 2 (52.7%/62.4% versus 25.8%), better discrimination with higher C-statistic (0.87 and 0.91 versus 0.75, P < 0.001), and better calibration with lower integrated calibration index (0.89%/2.22% versus 2.51%). The 3-month and 6-month models had no consistent difference in prediction performance, and decision curve analysis demonstrated similar net benefit for treatment decisions based on either model up to a threshold probability of 31%. Prediction performance was similar after internal validation using optimism correction. Prediction performance was maintained within subgroups of different treatment regimens, including supportive therapy, rituximab, calcineurin inhibitors, and cyclophosphamide. Conclusions Either the 3-month or 6-month models can be used in patients with antiphospholipase A2 receptor antibody associated membranous nephropathy after 3 or 6 months of treatment with a variety of immunosuppression or supportive therapy to predict remission status at 12 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».