Clinical utility of an optical coherence tomography middle ear scope: Interim results of the modification of antibiotic treatment intervention in children (OTO-MATIC) pragmatic cluster randomized controlled trial (RCT)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the impact of a novel Optical Coherence Tomography (OCT) otoscope on the number of antibiotic prescriptions written for pediatric patients presenting to a primary care office with ear-related complaints, compared to the Standard of Care (SOC), a traditional otoscope. STUDY DESIGN: Planned interim analysis of the One Year OTO-MATIC Randomized Controlled Trial (RCT), multicenter, real-world effectiveness study. Pediatric patients presenting with ear-related complaints were seen by a provider previously randomized into the SOC or Intervention arm. The primary outcome was reduced antibiotic prescriptions (clinician rate and number of rounds per patient) for Intervention participants compared to the SOC participants. Secondary outcomes included changes in treatment recommendations at Baseline Visit (BV), including singular versus multimodal treatments, and referrals to an otolaryngologist, specifically. RESULTS: At the time of the interim database lock, there were 248 participants enrolled across four sites and 16 providers who had completed the BV. Our results demonstrate that the OCT intervention reduced the odds of antibiotic prescribing by 50 % compared to the SOC (OR = 0.50, 95 % CI: 0.45-0.56). Additionally, providers in the Intervention group were significantly more likely to initiate a single therapeutic modality versus multiple, often disparate modalities (91.6 % vs. 73.8 %, p < 0.001, respectively). CONCLUSIONS: Interim results suggest the OCT imaging technology (OtoSight, PhotoniCare) improves antibiotic stewardship with clinicians in the OCT arm having a reduced likelihood of prescribing antibiotics compared to the SOC arm. Overall, changes in provider prescribing patterns and therapeutic management of the patient are consistent with increased diagnostic certainty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».