Association Between Erythromycin or Clindamycin Resistance and 30-Day Mortality in Patients With MSSA Bacteremia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The objective of the present study is to assess the association of erythromycin and clindamycin susceptibilities with 30-day mortality in patients with MSSA bacteremia treated with cefazolin. Methods: Retrospective cohort study of patients with least one positive blood culture growing MSSA and treated with cefazolin for at least 3 consecutive days. Groups included patients who had an MSSA strain that was both erythromycin and clindamycin susceptible (E/C-S), the comparator group included patients with erythromycin resistant and clindamycin resistant or susceptible (E/C-R) MSSA strains. The relative risk for 30-day mortality was calculated for E/C-R compared to E/C-S along with the sensitivity and specificity for E/C-R as a predictor of 30-day mortality. Results: A total of 114 patients were eligible for analysis; with 72 (63%) categorized in the E/C-S group and 42 (37%) categorized in the E/C-R group. The primary outcome of 30-day mortality was met in 7 (10%) patients in the E/C-S group vs 7 (17%) in the E/C-R group; unadjusted relative risk (95% CI) 1.71 (0.65-4.55). The sensitivity and specificity of E/C-R as a predictor of 30-day mortality was 50% (95% CI = 23-77) and 65% (95% CI = 55-74), respectively. Conclusions: This exploratory study did not find clindamycin or erythromycin susceptibility to be associated with 30-day mortality in patients treated with cefazolin for MSSA bacteremia. The relevance of this surrogate marker in clinical practice is negligible due to its limitations, and future investigations are required to establish pragmatic means of detecting isolates which may be insufficiently treated with cefazolin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».