MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409424763 · doi:10.3148/cjdpr-2025-004

Evaluating the Public Relationships of Registered Dietitians with Government, Food Industry, and Universities Regarding Knowledge Transfer

2025· article· en· W4409424763 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie Le Bouthillier, Sophie Veilleux, Sophie Desroches, Véronique Provencher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Food industryQuality (philosophy)Food supplyKnowledge transferBusinessMedicineMedical educationMarketingPublic relationsPolitical scienceManagementEconomicsAgricultural economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The nutritional quality of the food supply is influenced by actions from the government, the food industry, and universities. Considering the potential of registered dietitians (RDs) to transfer nutrition knowledge, this study aimed to assess the positivity of the relationships between RDs and these actors to improve knowledge transfer initiatives for the benefit of food nutritional quality. Methods: Using a descriptive and correlation research design, 68 RDs, members of the Ordre des diététistes-nutritionnistes du Québec (dietitians in the Province of Québec, Canada), evaluated their relationships with the government, the food industry, and universities in a web-based survey. Results: Overall, RDs rated their relationships with universities more positively than with government or industry, which were similarly rated (p < 0.001). More specifically, RDs working in clinical nutrition rated all dimensions of their relationships with the actors in general less favourably than RDs in other sectors (p < 0.05). Conclusions: To support the successful transfer of knowledge regarding the nutritional quality of foods, these findings suggest that RDs should be encouraged to attempt to develop more positive relationships with government and industry, while maintaining their positive relationships with universities. Future research could further examine the clinical RD subgroup as well as the reasons for these results by conducting in-depth interviews or group discussions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,409
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDietetics, Nutrition, and EducationTravaux en français237 207