A Novel Framework to Assess Clinical Information in Digital Health Technologies: Cross-Sectional Survey Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Digital health is a critical driver of quality, safety, and efficiency in health care. However, poor quality of clinical information in digital health technologies (DHTs) can compromise the quality and safety of care. The Clinical Information Quality (CLIQ) framework was developed, based on a systemic review of literature and an international eDelphi study, as a tool to assess the quality of clinical information in DHTs. objectives: The aim of this study is to assess the applicability, internal consistency, and construct validity of the CLIQ framework. Methods: This study was conducted as a cross-sectional survey of health care professionals across the United Kingdom who regularly use SystmOne electronic health records. Participants were invited through emails and social media platforms. The CLIQ questionnaire was administered as a web-based survey. Spearman correlation coefficients were computed to investigate the linear relationship between the dimensions in the CLIQ framework. The Cronbach α coefficients were computed to assess the internal consistency of the global scale (ie, CLIQ framework) and the subscales (ie, the informativeness, availability, and usability categories). Confirmatory factor analysis was used to assess the extent to which the survey data supported the construct validity of the CLIQ framework. Results: A total of 109 health care professionals completed the survey, of which two-thirds (67, 61.5%) were doctors and a quarter (26, 23.9%) were nurses or advanced nurse practitioners. Overall, the CLIQ dimensions had good quality scores except for portability, which had a modest score. The inter-item correlations were all positive and not likely due to chance. The Cronbach α coefficient for the overall CLIQ framework was 0.89 (95% CI 0.85-0.92). The confirmatory factor analysis provided a modest support for the construct validity of the CLIQ framework with the comparative fit index of 0.86 and standardized root mean square residual of 0.08. Conclusions: The CLIQ framework demonstrated a high reliability and a modest construct validity. The CLIQ framework offers a pragmatic approach to assessing the quality of clinical information in DHTs and could be applied as part of information quality assurance systems in health care settings to improve quality of health information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».