Assisted reproductive technology in young BRCA carriers with a pregnancy after breast cancer: An international cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Very limited data exist on assisted reproductive technology (ART) use in BRCA1/2 carriers conceiving after breast cancer. This study aimed to investigate the safety of ART to achieve a pregnancy after breast cancer in BRCA1/2 carriers. METHODS: This is an international, hospital-based, retrospective cohort study including BRCA1/2 carriers with a pregnancy after prior breast cancer diagnosis at ≤ 40 years of age between 2000 and 2020. Outcomes were compared between young BRCA1/2 carriers who conceived using ART and those who conceived spontaneously. RESULTS: Among 543 BRCA1/2 carriers with a pregnancy after breast cancer, 436 conceived spontaneously and 107 using ART. Of 107 pregnancies achieved with ART, 45 (42.1 %) were obtained using oocytes/embryo cryopreserved at diagnosis, 33 (30.8 %) after controlled ovarian stimulation for in-vitro-fertilization/intracytoplasmic sperm injection or ovulation induction for intrauterine insemination or planned intercourse after anticancer treatments, 21 (19.6 %) after oocyte donation, while for 8 (7.5 %) patients type of ART was missing. Compared to patients in the no-ART group, those in the ART group were older at the time of conception, had more frequently hormone receptor-positive breast cancer and a longer median time from cancer diagnosis to conception. At a median follow-up of 5.2 years after conception, no apparent detrimental effect of ART on disease-free survival was observed (adjusted HR=0.72, 95 % CI 0.39-1.34). CONCLUSION: In young BRCA1/2 carriers with a pregnancy after breast cancer, ART use did not appear to be associated with increased risk of DFS events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».