MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409430539 · doi:10.2196/65023

Exploring Service Users’ Experiences of a Community-Based Intervention to Improve Follow-Up at Bharatpur Eye Hospital in Nepal: Qualitative Study

2025· article· en· W4409430539 sur OpenAlexvenueno aff
Manisha Shrestha, Gopal Bhandari, Sadhan Bhandari, G. V. S. Murthy, Ruchi Priya, Binod Pandey, Daya Shankar Chaudhary, Puspa Giri, Sureshkumar Kamalakannan

Notice bibliographique

RevueJMIR Pediatrics and Parenting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintService (business)Qualitative researchIntervention (counseling)OptometryMedicineGerontologyPsychologyNursingSociologySocial scienceWorld Wide WebComputer scienceBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Follow-up to eye care services for children, especially in the context of Nepal, is essential for ensuring a continuum of care. Hence, as a continued effort, we designed this study to explore the service users' experience of a community-based intervention to improve follow-up at Bharatpur Eye Hospital (BEH) in Nepal. Objective: This study aimed to explore service users' experiences and perceptions of the community-based follow-up intervention for eye care services implemented by BEH in Nepal. Methods: A qualitative study using an in-depth interview approach was used. Participants were purposively selected for this research study. Participants who were part of a quasi-experimental study conducted to improve follow-up services in BEH and their service catchment area were chosen. Participants who had not attended even a single follow-up visit and participants who attended at least one follow-up were recruited for this qualitative study. Based on the distance from the base hospital and the follow-up status, 65 participants were initially found eligible for the qualitative study. However, only 17 participants were available and consented. Topic guides were developed for the purpose of in-depth interviews specifically for participants who had not attended even the first follow-up visits and those who attended at least one follow-up visit. A total of 2 ophthalmic assistants, who were not a part of the main intervention study, conducted the interviews. Results: In total, 17 service users whose children were receiving services from BEH participated in the qualitative study. We identified 4 key themes that provided invaluable information about the barriers and facilitators to follow-up as well as the experiences (positive or negative) of the participants that need to be considered in any future initiatives to improve follow-up in Nepal. Conclusions: This study highlights the need for systematic development of interventions to address the unmet need for eye care services in the community through innovative, scalable solutions. As a next step, the BEH team will be working to develop such scalable solutions for Nepal. Such interventions will also need to be optimized for similar settings and countries to meet the goals of universal health coverage, vision 2030, and sustainable development goals worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Pediatrics and ParentingMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207