MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409430890 · doi:10.2196/65481

AI-Powered Drug Classification and Indication Mapping for Pharmacoepidemiologic Studies: Prompt Development and Validation

2025· article· en· W4409430890 sur OpenAlex
Benjamin Alexander Ogorek, Thomas Patrick Rhoads, Eric Scott Finkelman, Isaac R. Rodriguez‐Chavez

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR AI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacoepidemiologic studies, which promote rational drug use and improve health outcomes, often require Anatomical Therapeutic Chemical Classification System (ATC) drug classification within real-world data (RWD) sources. Existing classification tools are expensive, brittle, or have restrictive terms of service, and lack context that may inform classification itself. OBJECTIVE: This study sought to establish large language models (LLMs) as an assisting technology in the drug classification task. This included developing artificial intelligence prompts that reason about drugs using RWD and showing that the resulting accuracy, efficiency, and effectiveness are favorable to alternative methods. METHODS: A prompt was constructed to classify aspirin as either an analgesic or antithrombotic and evaluated within 12,294 anonymized daily dose strings from a polychronic population residing in the United States and Canada. The patients used a smart medication dispenser called "spencer" and consented to the use of their data for research. The LLM prompt requested that the best and next-best second-level ATC code be returned, and grading was performed on a 3-point scale. After success in a pilot sample of 20, an inference sample of 200 was taken without replacement. Finite population inference was carried out on the proportion of outputs receiving 1 of the top 2 grades. As a benchmark, Google's Programmable Search Engine was used to query the drug name plus "ATC code" followed by regex-based extraction of ATC codes. All imperfect results were reviewed. RESULTS: The population consisted of 12,294 daily dose strings from 86.26% (2908/3371) patients residing in Canada and 13.73% (463/3371) residing in the United States. A prompt using the chain-of-thought reasoning was able to distinguish between aspirin's analgesic versus antithrombotic therapeutic uses and performed well in the pilot sample. In the inferential sample, 87.5% (175/200) were graded as perfect, 5% (10/200) had a minor issue, and 7.5% (15/200) had a major issue. The estimate of the proportion of at least mostly correct classification was 92.5% (185/200, 80% CI 90.1%-94.9%). For the search-based algorithm, 82.5% (165/200) were deemed acceptable. The chain-of-thought reasoning was most helpful with supplements (eg, folic acid) when high doses indicated antianemic preparations. The problem formulation of daily dose inputs and multiple ATC outputs was sometimes incompatible with the drug (eg, pregabalin, calcitriol, and methotrexate). CONCLUSIONS: GPT-4o offers cost-effective drug classification from RWD without violating any terms of service. Using a chain-of-thought prompting technique, GPT-4o can reason about drug dosages that affect the class. The wide accessibility of LLMs gives every research team the ability to classify drugs at scale, a key prerequisite of pharmacoepidemiologic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle