Exploring cannabis consumption stigma in Canada with consideration of age and gender differences
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite cannabis legalization in Canada, stigma towards cannabis consumers remains evident, particularly toward younger cannabis consumers. Our study examined how stigma towards a young cannabis consumer differed by age and gender. Additionally, we explored the impacts of the participants' cannabis consumption, age, and gender identity on their perceptions of stigma. Methods: = 1,114). Participants were randomly assigned to read one of six vignettes depicting a cannabis consumer that varied by age (14, 21, and 28 years) and gender (man, woman). Participants completed the Social Distance Survey as the dependent measure of stigma. Two factorial ANOVAs were conducted to assess the impacts of the vignette character's age and gender, as well as the participant's age and gender identity, on stigma. Results: = 16.64) displayed more stigmatizing attitudes towards adolescent consumers (14-years-old) compared to 21-years-old or 28-years-old consumers. Additionally, older participants (70 + years) displayed more stigmatizing attitudes than younger participants (18-29 and 30-39 years old). Finally, participants who had not consumed cannabis within the past 6-months displayed more stigmatizing attitudes than those who reported any cannabis use frequency. Conclusions: Stigma remains a concern, particularly toward younger cannabis consumers. These findings highlight the importance of developing targeted, early interventions, and education strategies aimed at reducing stigma, especially among those who hold more stigmatizing attitudes, such as non-cannabis consumers and older individuals, which could help mitigate negative outcomes like decreased help-seeking behavior and social isolation. Impact Statement: Stigma toward cannabis consumers was greatest for younger consumers (14-years-old), followed by 21 and 28-year-olds. Specifically, older generations (70 + year old's) endorsed more stigma compared to younger generations. There were no main effects on stigma toward cannabis consumers based on the vignette character's gender or research participants' gender identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».