MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409435748 · doi:10.3390/grasses4020015

Herbage Responses and Grazing Performance of Mature Horses in Warm-Season Perennial Grass–Legume Mixed Pastures

2025· article· en· W4409435748 sur OpenAlexaff
Ana Caroline Cerqueira de Melo Vasco, Erick R. S. Santos, José Carlos Batista Dubeux, Lynn E. Sollenberger, Marcelo Wallau, Hélio Lauro Soares Vasco Neto, J.M. Lance, L.K. Warren, Carissa Wickens

Notice bibliographique

RevueGrasses · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFlorida Department of Agriculture and Consumer Services
Mots-clésGrazingPerennial plantAgronomyLegumeBiologyCattle grazingAgroforestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pasture–animal interface of warm-season perennial grass–legume mixed pastures has never been investigated in forage-based equine systems. Therefore, this 2-year study investigated the herbage and animal responses under 84-day continuous stocking in mixed pastures of rhizoma peanut (RP, Arachis glabrata Benth) and bahiagrass (BG, Paspalum notatum Flüggé) with 30 kg nitrogen (N) ha−1 (BG-RP) compared to BG pastures fertilized with 120 kg N ha−1 (BG-N120) and no N (BG-N0). Measurements were taken every 14 days, except for intake and in vivo digestibility, which were measured every 28 days. BG-N120 had the highest stocking rate (p = 0.01; 3.7 AU ha−1) in 2019, while BG-N0 had the lowest (p = 0.01; 2.6 AU ha−1) in 2020. Crude protein and digestible energy were greatest (p < 0.05) for BG-N120 and BG-RP in some of the evaluation days in 2019 but similar across pastures in 2020. Crude protein digestibility was greatest (p < 0.05) for BG-RP in the late season. Intake was less (p = 0.03) for horses grazing BG-RP (3.2%BW) compared to BG-N0 (5.0%BW). Nonetheless, no differences (p > 0.05) were observed among pastures for body measurements. The results indicate that BG-RP pastures can improve forage nutritive value and maintain horse body condition while maintaining similar stocking rate to monoculture bahiagrass with high N fertilizer rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrasses→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→