MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409436350 · doi:10.3390/jrfm18040210

Green Bond Yield Determinants in Indonesia: The Moderating Role of Bond Ratings

2025· article· en· W4409436350 sur OpenAlexvenueno aff
Mutia Wahyuningsih, Wiwik Utami, Augustina Kurniasih, Endri Endri

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBondYield (engineering)Bond credit ratingPsychologyEconomicsBusinessActuarial scienceMaterials scienceCredit riskFinanceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationship between bond-specific factors, macroeconomic variables, and green bond (GB) yields issued in the Indonesian bond market. The study sample includes 468 GBs issued by 30 issuers from both corporate and government entities from 2018 to 2023. This research method uses panel regression techniques with the random effects models to test hypotheses on two estimation model specifications. The study results reveal that interest, inflation, and exchange rates are significantly and positively related to GB yields. Bond-specific factors have different impacts, where coupons and maturity have a positive relationship with GB yields, while bond issuers have an adverse effect. Bond rating and issuance size as specific factors are shown to have no impact on GB yields. In the model with the moderating role of rating, the study’s results show that coupons still directly impact GB yields positively, while the influence of maturity is negative. The interaction of maturity and rating positively impacts GB yield. Different findings suggest that interactions with coupons weaken the impact of ratings on GB yields. The results of this study contribute to the financial literature on the determinants of the GB market and the role of bond ratings as a moderator. The study also provides new insights into Indonesia’s GB market, which includes developing countries. The findings can also help companies, investors, regulators, and researchers better understand the GB market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207