Feeding behavior in caregivers of 6- to 24-month-old infants and young children: a cross-sectional study from a district in a first-tier city in the southwestern region of China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to identify the correlation between feeding behavior of caregivers and feeding outcome of 6-24 months old infants and young children in a first-tier city in the southwestern region of China. The influencing factors of feeding behavior were explored in this study. METHODS: This cross-sectional study was conducted in 3 community health service centers in Chengdu, China from November 2017 to January 2018. A total of 725 infants and their caregivers participated in this study. Infant and young child feeding index (ICFI) was used to evaluate food preparation behavior. A questionnaire designed based on responsive feeding behavior (RFB) was used to evaluate the interaction behavior in the feeding process. The Z-score and the Montreal Children's Hospital Feeding Scale (MCH-FS) were used to evaluate the feeding outcomes. RESULTS: The prevalence of short stature and feeding difficulties was 12.1% and 61.5%, respectively, among infants and young children. The RFB score negatively correlated with feeding difficulties but did not statistically significantly correlate with malnutrition rate. The RFB score was influenced by caregivers' relationship with the child and health belief, including self-efficiency, benefit perception, attention to searching information on websites, and attention to employing professional nurses. ICFI negatively correlated with the rate of underweight but did not statistically significantly correlate with feeding difficulties. ICFI was influenced by the caregivers' age, registered residence, and health belief, including obstacle perception and attention to reading a book on feeding. CONCLUSIONS: Searching the information regarding RFB on websites and making a feeding plan with the help of professional nurses may enhance caregivers' RFB. Convenient and attractive reading materials might help caregivers overcome obstacles and adopt better feeding behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».