Insight inTo Stress and POOping on Work TIME (ITS POO TIME): Protocol for a Web-Based, Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long occupational working hours and shift work are common in high-, middle-, and lower-income economies. Bowel movement frequency and stool form in occupational settings may be important markers of stressful working conditions as well as diurnal gut microbiota action, gastrointestinal discomfort, and disorders of gut-brain interaction (DGBI). Characterizing DGBI in shift and nonshift workers could help identify the impact of diurnal work patterns on workers' physical and mental health, including anxiety related to bowel movements. OBJECTIVE: This study aims to outline the Insight inTo Stress and POOping on work TIME (ITS POO TIME) protocol describing a web-based multimethods research project on DGBI, stool form and frequency, psychological factors, sleep, diet, and anxiety related to bowel movements in occupational settings by comparison to residential settings. METHODS: Study 1 comprises a web-based convenience sampling survey to acquire quantitative data from adults who are engaged in paid employment. We seek to assess occupational characteristics, organizational factors, as well as standardized questionnaires for stool form, DGBI assessed based on Rome-IV criteria, sleep, diet, bowel movement anxiety (ie, parcopresis), and distress. Study 2 is a qualitative study that asks open-ended questions about respondents' attitudes to defecation at work. Analyses for study 1 will explore rates of DGBI in shift versus nonshift workers and explore how occupational characteristics are associated with occupational bowel movement stool form and frequency. With regards to distress and parcopresis, study 1 will analyze how parcopresis, distress, and contamination fears are associated with stool form and frequency in occupational settings compared with residential settings. Study 1 is designed to have 90% power to detect a 5% difference in DGBI prevalence between groups at α=.05 based on the conservative estimate of 15% DGBI prevalence in shift workers and 10% DGBI prevalence in nonshift workers, with a final sample of 1967 required. Study 2 qualitative data will be analyzed using inductive thematic analysis to identify themes concerning feelings and attitudes about bowel movements in occupational settings. RESULTS: The findings of ITS POO TIME will elicit important information on what factors are associated with bowel movements and stool form and frequency in occupational settings and identify associations pertinent to occupational health. Data collection commenced in January 2019 and finished enrollment in December 2023. Study 1 obtained 1872 responses and fell short of the desired sample size. Study 2 received 337 responses, and the primary results are expected to be published in 2025 and the qualitative results published in 2026. CONCLUSIONS: The results of the research described in this research protocol will have direct implications for industry, employers, and policy makers concerning DGBI, stress, and worker health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».