Preventing Needle Phobia in Children: The Efficacy of Distraction Techniques
Notice bibliographique
Résumé
Background: Needle phobia exists in almost 50% of children despite being a condition that produces significant discomfort regarding necessary medical treatments. Virtual reality (VR) bubble blowing and tablet games demonstrate the potential to decrease both procedural pain and fear in children, but established standard operating procedures are currently absent.Aim: This study evaluated the effectiveness of structured distraction interventions compared to standard care in reducing pain, fear, and distress during pediatric needle procedures while assessing procedural success and parent satisfaction.Methods: A quasi-experimental research study included 60 children aged 3-12 years who received randomized grouping into either structured distraction intervention (VR, bubbles, or tablets) or standard care conditions at Saidu Teaching Hospital. The outcomes addressed pain using FPS-R/FLACC scales and fear through CFS measurements, success rate figures for the first attempt procedures, assessment of duration and parent satisfaction levels, and documentation of distress behaviors. The SPSS v28 program with p<0.05 significance level analyzed the data using independent t-tests and chi-square tests.Results: First-attempt success proved higher, along with decreased pain (2.1±1.4 vs. 4.7±1.8) and fear (1.8±0.9 vs. 3.9±1.2) among subjects receiving structured distraction methods (p<0.001). VR provided the most significant success rate along with the least amount of pain (1.7±1.1) among all intervention methods, yet bubbles (2.0±1.3) and tablets (2.6±1.6) showed intermediate outcomes. Twenty-four seconds shortened the procedural time (p=0.002), and parent satisfaction rates increased to 83.3% while remaining at 40% in the control group (p<0.001).Conclusion:The adoption of structured distraction techniques leads to better procedural findings and improved patient experience outcomes. Research has demonstrated virtual reality as the best approach, although cost-effective bubble techniques could also deliver successful results. Medical staff should adopt this intervention into their practice for improved care of pediatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».