MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409443567 · doi:10.63163/jpehss.v3i2.249

Preventing Needle Phobia in Children: The Efficacy of Distraction Techniques

2025· article· en· W4409443567 sur OpenAlexaff
Naheed Akhtar, Rooh Ullah, Rizwan Ullah, Javid Ali, Shah Hussain, Muhammad Anwar, Nasar Mian

Notice bibliographique

RevuePhysical Education Health and Social Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistractionPsychologyPsychotherapistCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Needle phobia exists in almost 50% of children despite being a condition that produces significant discomfort regarding necessary medical treatments. Virtual reality (VR) bubble blowing and tablet games demonstrate the potential to decrease both procedural pain and fear in children, but established standard operating procedures are currently absent.Aim: This study evaluated the effectiveness of structured distraction interventions compared to standard care in reducing pain, fear, and distress during pediatric needle procedures while assessing procedural success and parent satisfaction.Methods: A quasi-experimental research study included 60 children aged 3-12 years who received randomized grouping into either structured distraction intervention (VR, bubbles, or tablets) or standard care conditions at Saidu Teaching Hospital. The outcomes addressed pain using FPS-R/FLACC scales and fear through CFS measurements, success rate figures for the first attempt procedures, assessment of duration and parent satisfaction levels, and documentation of distress behaviors. The SPSS v28 program with p<0.05 significance level analyzed the data using independent t-tests and chi-square tests.Results: First-attempt success proved higher, along with decreased pain (2.1±1.4 vs. 4.7±1.8) and fear (1.8±0.9 vs. 3.9±1.2) among subjects receiving structured distraction methods (p<0.001). VR provided the most significant success rate along with the least amount of pain (1.7±1.1) among all intervention methods, yet bubbles (2.0±1.3) and tablets (2.6±1.6) showed intermediate outcomes. Twenty-four seconds shortened the procedural time (p=0.002), and parent satisfaction rates increased to 83.3% while remaining at 40% in the control group (p<0.001).Conclusion:The adoption of structured distraction techniques leads to better procedural findings and improved patient experience outcomes. Research has demonstrated virtual reality as the best approach, although cost-effective bubble techniques could also deliver successful results. Medical staff should adopt this intervention into their practice for improved care of pediatric patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Education Health and Social SciencesMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207