MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409444773 · doi:10.11124/jbies-24-00398

Health care experiences and expectations of individuals with severe maternal morbidity in high-income countries: a qualitative systematic review protocol

2025· article· en· W4409444773 sur OpenAlexaff
Daniel J. Atkinson, Rohan D’Souza, Danielle B. Rice, Meredith Vanstone, Susan M. Jack

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLCritical appraisalMedicineHealth careMEDLINESystematic reviewInclusion (mineral)Qualitative researchFamily medicineNursingPsychological interventionPsychologyAlternative medicinePolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review is to describe the health care experiences and expectations of people living in high-income countries who have had severe maternal morbidity (SMM). It will expand on findings from 2 earlier reviews highlighting structural and systemic factors influencing care to inform health care recommendations. INTRODUCTION: Severe maternal morbidity describes conditions and complications during pregnancy, birth, and postpartum associated with severe illness, debilitation, prolonged hospitalization, and high fatality rates. In higher-income countries, SMM is an important indicator of health care quality. With rates of SMM increasing around the world (disproportionately among some populations), and recognizing suboptimal care as an important modifiable risk factor, this review will focus on the health care experiences and expectations of people who have had SMM to reveal opportunities for maternal health care improvement. ELIGIBILITY CRITERIA: This review will include qualitative studies published since 1999 involving individuals in high-income countries who have experienced SMM. Studies will describe participants' health care experiences and expectations (or both) during pregnancy, birth, and postpartum. METHODS: Using the JBI approach for qualitative systematic reviews, we will search MEDLINE (Ovid), Embase, Web of Science Core Collection, CINAHL, and ProQuest for qualitative studies available in English. We will then screen titles and abstracts using the predetermined inclusion criteria to select articles for full-text review and critical appraisal. All relevant findings will be extracted from each included study, assessed for credibility, and then pooled and synthesized using JBI's meta-aggregation approach to develop a set of findings that can be used to make health care recommendations. REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42024569572.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207