MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409448594 · doi:10.2196/72585

Effect of an Online Mobility Self-Management Program on Walking Speed in Older Adults With Preclinical Mobility Limitation: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4409448594 sur OpenAlexaffvenue
Julie Richardson, Ayse Kuspinar, Susanne Sinclair, Marla Beauchamp, Sinéad Dufour, Ada Tang, Joy C. MacDermid, Evelyne Durocher, Lehana Thabane, Feng Xie, Andrew P. Costa

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensHamilton Health SciencesRoyal Society of CanadaLawson Health Research InstituteHealth CanadaWestern UniversityMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintRandomized controlled trialProtocol (science)MedicinePreferred walking speedPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationGerontologyComputer scienceAlternative medicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Walking difficulties are a common and costly problem. However, disability associated with the decline in walking ability is not an inevitable consequence. With an aging population, it is increasingly important to establish strategies to help older adults preserve the capacity to live independently and function well in late life. Preclinical mobility limitation (PCML), which is characterized by subtle changes or limitations in mobility that precede disability, manifests as changes in how daily tasks such as walking are performed. Persons with PCML are at increased risk for the onset of disability and chronic disease. For that reason, PCML is a critical stage in the natural history of functional change when there is the opportunity for primary prevention interventions. OBJECTIVE: To evaluate the effect of a 12-week online mobility self-management program (Stepping Up) on mobility outcomes, including walking speed, aerobic exercise capacity, dual-task cost, physical functioning (balance and strength), balance confidence, extent of community mobility, self-management of mobility, and quality of life in older adults with PCML. METHODS: This randomized controlled trial (RCT) will recruit 249 older adults (aged 55-75 years) screened for PCML. Participants will be assigned to the Stepping Up program, a telephone-based coaching walking program or an online chair-based yoga program. Programs will be delivered over 12 weeks and participants will undergo virtual assessments with a blinded physiotherapist at baseline, 12, 24, and 36 weeks. An economic evaluation will be conducted alongside this RCT. RESULTS: A total of 253 participants were enrolled in the trial. Data collection commenced in August 2021 and will be completed in October 2025. Data analysis will begin in November 2025 and results will be published in the Summer of 2026. CONCLUSIONS: To our knowledge, PCML has not been addressed by primary prevention interventions that incorporate both task-oriented motor learning exercise and mobility self-management sessions. Results will establish if the Stepping-Up program has the potential to serve as a model for sustainable, accessible, and cost-effective programming for individuals with early mobility limitations. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04368949; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04368949. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/72585.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,009
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,596
Écart entre enseignants0,477 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→