Repeatability and Correlation of Coronary Physiology Indices Measured With Bolus and Continuous Thermodilution
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have shown weak agreement between coronary physiology indices derived from continuous and bolus thermodilution, and suggested greater variability with bolus thermodilution measurements. This study aimed to evaluate the repeatability and correlation of continuous and bolus thermodilution–derived physiology indices in cardiac transplant recipients. METHODS: Paired fractional flow reserve (FFR), coronary flow reserve (CFR), index of microcirculatory resistance (IMR), absolute hyperemic resistance (R Hyp ), and microvascular resistance reserve (MRR) using continuous and bolus thermodilution were performed in consecutive cardiac transplant recipients. RESULTS: In 20 patients, IMR was more repeatable than CFR and MRR derived from either continuous thermodilution (intraclass correlation coefficient, 0.95 versus 0.70 and 0.59; P =0.004 and P =0.002, respectively) or bolus thermodilution (intraclass correlation coefficient, 0.95 versus 0.20 and 0.33; P <0.001 and P =0.002, respectively), and similarly repeatable compared with R Hyp (intraclass correlation coefficient, 0.95 versus 0.87; P =0.188). FFR by continuous thermodilution correlated with standard FFR measurements ( R =0.89, P <0.001) but were significantly lower in value (0.87±0.05 versus 0.89±0.05; P =0.004). CFR and MRR measurements using continuous thermodilution did not correlate with measurements using bolus thermodilution ( R =0.33, P =0.170; R =0.34, P =0.155, respectively) and were significantly lower in value (2.9±1.0 versus 3.7±0.8, P =0.003; 3.4±1.1 versus 4.8±1.3, P <0.001, respectively). IMR and R Hyp did not correlate ( R =0.28, P =0.226). CONCLUSIONS: In cardiac transplant recipients, IMR had superior repeatability compared with CFR and MRR derived from either bolus or continuous thermodilution, and was equally repeatable compared with R Hyp . FFR, CFR, and MRR values obtained from continuous thermodilution were systematically lower compared with their counterparts obtained from bolus thermodilution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».