Where's your head at? Perceptions and utilisation of concussion prevention and rehabilitation strategies in women's and men's rugby union
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Rugby union (rugby) is a popular collision sport with high concussion rates. As such, concussion prevention and rehabilitation strategies are critical to player welfare in the sport. This study aims to identify and analyse the concussion prevention and rehabilitation strategies currently implemented across different rugby contexts. DESIGN: A cross-sectional study targeting medical professionals and coaches globally through an online survey distributed via email and social media. METHODS: A validated, piloted survey was developed in collaboration with subject-matter experts and delivered using REDCap, with participants (aged 18+) from medical and coaching backgrounds. RESULTS: A total of 172 respondents (77 medical professionals, 89 coaches, 6 "other") responded. Training strategies and policy changes were perceived as the most important primary prevention strategies, whilst all secondary (education, recognise and remove) and tertiary (return to play processes and rehabilitation) strategies were deemed highly important. Despite this, utilisation varied widely. Perceived importance and utilisation of rehabilitation strategies also varied. The main barriers to implementation were a lack of understanding (47%) and time constraints (45%). There were no significant differences in odds of return-to-play use by level of play or sex; however, there was a significantly lower odds of medical return-to-play sign-off with lower levels of play (odds ratio: 0.77, 95% confidence intervals: 0.61-0.98). CONCLUSIONS: This study underscores the variation in perceived importance and utilisation of prevention and rehabilitation strategies in rugby. It emphasises the necessity for education to help remove barriers with the aim of optimising programme implementation and utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».