The dynamics of affective experiences with wheelchair use during rehabilitation: A qualitative study through physiotherapists' perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The interaction between users and mobility aids, including emotional attachment and functional expectations, influences their perceptions and decisions on acceptance and continued use during rehabilitation. Tracking interactions during rehabilitation helps identify key intervention points, leading to effective therapeutic relationships and user-centered mobility aid designs. This study aims to track the dynamics of affective experiences (DAE) of wheelchair users (WUs) during a planned rehabilitation timeframe and recommend how to manage these dynamics. To this end, initially, the product experience framework was applied for the development of interview guidelines and analysis. Next, adopting a qualitative approach, semi-structured, in-depth interviews with 12 experienced physiotherapists were conducted in Iran. Transcripts were then analyzed using a thematic analysis framework to identify themes. A total of three themes have been identified which include: 1) Coping in Using the Wheelchair, 2) Reluctant Acceptance of the Wheelchair: Adjusting to the New Normal, and 3) Approaching Recovery: Challenges in Over-reliance. Additionally, two diagrams illustrating the dynamics of the affective experience of WUs and its influencing factors during rehabilitation have been provided. This study shows that the affective experience of WUs is not static and changes through various stages of rehabilitation. This dynamic is influenced by factors of emotional and functional importance, both of which often grow after initial resistance but follow varied patterns. However, emotional attachment can sometimes lead to over-reliance even after recovery, posing challenges in the rehabilitation. Physiotherapists can help balance this attachment, influencing users' affective experiences with their wheelchairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».