A pilot and feasibility study of Sage: A couple therapy for borderline personality disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Borderline personality disorder (BPD) is characterized by emotion dysregulation and relationship dysfunction. However, the majority of BPD treatments provide individually-focused treatment and do not target relationship functioning or include significant others. The current paper presents the primary and secondary outcomes from an uncontrolled trial of Sage, a manualized conjoint treatment for people with BPD and their intimate partners that targets BPD, relationship conflict, and partner mental health simultaneously. Method: Sixteen couples wherein one member has BPD and elevated suicidal ideation/chronic and frequent suicidal/self-injurious behavior were enrolled in the 12-session Sage protocol. Measures of BPD severity (including suicidal ideation, suicidal/self-injurious behaviors, and emotion dysregulation) and relationship outcomes were collected at pre-, mid-, and post-intervention, and three-month follow-up. Results: Self-reported BPD severity, suicidal ideation, and emotion dysregulation and interview-rated frequency of suicidal and self-injurious behaviors improved from baseline to follow-up. No changes were observed in relationship outcomes or informant-reported BPD severity and suicidal ideation. Conclusions: These findings suggest that Sage may aid in improving BPD pathology with moderate to large effect sizes. The lack of improvements in relationship outcomes may be due to the relatively high relationship functioning observed in couples at baseline, but more testing is needed.Trial registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT04737252..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».