Nonlinear child protection intervention and child population density: A prevalence study
Notice bibliographique
Résumé
• Low child population areas show the highest child protection involvement rates. • Mid-density areas have the lowest intervention rates; high-density areas are slightly above average. • Socioeconomic vulnerability drives higher intervention rates, especially in low-density zones. • Service gaps and access issues lead to unequal child protection outcomes across regions. • Tailored, context-sensitive policies are key to reducing geographic disparities in interventions. Background: Prior studies suggest that numerous variables such as service availability, socioeconomic vulnerability, and other features of the contexts around families may account for clustering of child protection cases in certain areas. Notions of “spatial equity” prompt us to inquire about CP involvement across differently populated geographies. Objective : This study aims to illustrate whether child population density plays a significant role in the likelihood of childhood prevalence of involvement in the child protection system. Participants and Setting : This study draws from administrative CP data spanning 2000 to 2017 across 10,640 Census Dissemination Areas (DAs) of Quebec, the most socially progressive jurisdiction in North America where many family-oriented services and income transfers are universal. Methods : Using cumulative risk life table analyses, we calculate actual prevalence rates of confirmed CP reports, findings of a child’s security or development being compromised (SDC), and placement out of the home. Results were presented according to geographic tiers defined by their child population density. Results : Results show that children in the lowest population density tier experienced the highest prevalence of CP involvement (19.6% confirmed report, 12.4% SDC, 6.9% placement). The second highest prevalence rates were found in the highest population density tier (15.3% confirmed report, 9.6% SDC, 6.2% placement). The middle density tier fell below average with the lowest rates (12.4% confirmed report, 7.1% SDC, 3.9% placement). Conclusions : The findings suggest that there is a nonlinear relationship between population density and prevalence of child protection involvement. We propose that this may relate to availability, accessibility, and appropriateness of both formal services and informal supports, as well as demographic patterns of socioeconomically vulnerable, Indigenous, and Black children living in certain areas of the province. Findings should prompt further inquiry into mechanisms of risk across regions to inform prevention policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».