Comparison of Procedural Sedation Outcomes in Children With and Without Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Children with autism spectrum disorder (ASD) often have comorbidities predisposing them to higher risk for sedation-related adverse events (AEs). Our objective was to compare sedation-related AEs in children with and without ASD. PATIENTS AND METHODS: We conducted a multicenter study of children aged 3-18 years with and without ASD who underwent sedation outside the operating room from May 1, 2022, to April 30, 2023, using the Pediatric Sedation Research Consortium database. The primary exposure was ASD diagnosis. We compared AEs in children with and without ASD after matching for age, sex, procedure, and American Society of Anesthesiologists classification. RESULTS: Of 64 708 children analyzed, 4421 (6.8%) had an ASD diagnosis. A higher proportion of children with ASD were male (75.4% vs 54.7%), obese (6.0% vs 2.9%), and had a comorbid condition (93.5% vs 40.3%). Matched analysis showed no significant difference in critical AEs (odds ratio [OR], 0.63; 95% CI, 0.23-1.49). However, children with ASD had greater odds of high risk (OR, 1.52; 95% CI, 1.26-1.83) and low-risk AEs (OR, 1.39; 95% CI, 1.25-1.55) compared with children without ASD. Specifically, children with ASD had greater odds of hypoxia (OR, 1.31; 95% CI, 1.10-1.56) and complete (OR, 1.89; 95% CI, 1.27-2.81) or partial (OR, 1.43; 95% CI, 1.25-1.63) airway obstruction. CONCLUSIONS: Children with ASD are at a higher risk for sedation-related airway AEs and significant respiratory interventions, although the incidence of critical AEs was low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».