MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409453905 · doi:10.1186/s13018-025-05791-3

The efficacy of total hip arthroplasty in patients with systemic lupus erythematosus: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4409453905 sur OpenAlexaboutno aff
Jun Lü, Jiangting Yu, Xiaoping Wang, Tingting Hua

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Joint Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryMeta-analysisTotal hip arthroplastyArthroplastySystemic lupus erythematosusHip arthroplastySurgeryDermatologyInternal medicinePhysical therapyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Systemic lupus erythematosus (SLE) can lead to avascular necrosis (AVN) of the femoral head, often requiring total hip arthroplasty (THA). However, outcomes and complications of THA in SLE patients remain unclear. This study aims to analyze the differences in clinical outcomes and complications between SLE and non-SLE patients undergoing THA. METHODS: This study adhered to the PRISMA guidelines and was registered in PROSPERO (CRD42024564792). Literature was retrieved from the Cochrane Library, Web of Science, PubMed, and Embase databases, supplemented by manual searches of relevant references. Studies meeting specific diagnostic criteria were included, with eligible study types comprising case-control and cohort studies. The intervention of interest was THA surgery, and primary outcome measures included adverse events and clinical outcomes. Risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias tool for randomized trials and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. Statistical analyses were performed using RevMan 5.4 software. Dichotomous variables were analyzed using relative risk (RR), while continuous variables were assessed using the mean difference (MD) or standardized mean difference (SMD), both with 95% confidence intervals for effect size estimation. Heterogeneity was assessed via the X² test and I² statistic, with P ≤ 0.05 considered statistically significant. RESULTS: No significant difference in Harris Hip Scores (HHS) (MD= -0.69, 95% CI: -2.11 to 0.73, I²=0%, P = 0.34) was observed between SLE and non-SLE patients. However, compared to non-SLE patients, SLE patients had higher risks of prosthesis dislocation (RR = 2.44, 95% CI: 1.74 to 3.42, I²=52%, P<0.01), wound infection (RR = 2.30, 95% CI: 1.87 to 2.83, I²=0%, P<0.01), and blood transfusion (RR = 2.50, 95% CI: 2.14 to 2.92, I²=0%, P<0.01), as well as longer hospital stays (MD = 1.64, 95% CI: 1.44 to 1.64, I²=100%, P<0.01). DISCUSSION: In conclusion, although SLE patients show similar improvements in hip function postoperatively compared to non-SLE patients, they face a significantly higher risk of complications, including prosthetic dislocation, blood transfusion requirements, DVT, and wound infections. These patients also experience longer hospital stays and slower recovery, likely due to their underlying health conditions and preoperative treatments. Personalized management strategies and risk assessments are crucial to minimize complications and optimize recovery outcomes for SLE patients undergoing THA. However, the included studies exhibit significant heterogeneity, including variations in prosthesis types, fixation methods, sample sizes, and study designs, which may introduce potential bias and affect the generalizability of the findings. Further high-quality research is needed to address these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,035
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetBone and Joint DiseasesTravaux en français237 207