How is intersectionality being represented by Australian sports organisations? A content analysis
Notice bibliographique
Résumé
In the realm of critical social theory, the application of intersectionality is crucial for addressing social inequalities and advocating for social justice. Our research focuses on the growing integration of intersectionality in Australian sport systems, a development observed in government documents and sports organisations’ operational procedures. Despite this trend, challenges persist in effectively implementing intersectionality due to the common practice of viewing social categories like race, gender and class in isolation. This paper aims to examine the use of intersectionality in Australian sports, particularly in online policy and content. To understand how intersectionality is conceptualised in the context of Australian sports, we conducted a conventional content analysis. This involved purposeful sampling of the websites of the top ten participation sports in Australia, chosen for their significant impact on the national sporting landscape. Our analyses categorised the data into three distinct levels: surface level (explicit mentions and implications of intersectionality), policy level (how policies support or undermine intersectional approaches) and a deeper level (the conceptual understanding of intersectionality in these sports). Our findings suggest that intersectionality is not being adequately conceptualised in Australian sports. Where it is mentioned, it often appears superficially and inconsistently, lacking in-depth understanding or guidance on practical implementation. The dominant trend in sports policy and online content is to silo different social groups, indicating a limited grasp of how these categories intersect and affect individuals. This paper discusses the implications of these findings and proposes ways sports in Australia can adopt a more intersectional approach. To harness its potential, a significant shift is needed from siloed perspectives on diversity and difference to a more integrated, intersectional approach. Such a transition would not only align with the broader societal movement towards equity and inclusion but also enhance the effectiveness of sports policies and practices in addressing complex social dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».